Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/13075 E. 2026/6147 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1444 E., 2022/106 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık ....'nin talimat ile dinlenilmek suretiyle, sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2-İlk derece mahkemesince gerekçede; ''Sanık ile ardışık aranan ....'nin mahkememizde alınan beyanında...'' diye başlayan paragraf devamında 13.09.2021 tarihli talimat duruşmasında dinlenen tanık ....'nin ifadelerinin yazılarak çelişki oluşturulduğu gözetilerek; sanık ile ardışık olarak arandığı tespit edilen ....'nin duruşmada sanık ve müdafii huzurunda mahkemede dinlendikten ve diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... Soruşturma numaralı dosyasında 07.05.2018 tarihli ifadesinde ''ben bildiğim herşeyi anlattım, ...., ... ve .... ile ilgili teşhislerim doğrudur, aynen tekrar ederim'' dediği ancak dosya içerisinde sanığa ait bir teşhis tutanağının bulunmadığı, 10.11.2021 tarihli duruşmada da önceki beyanlarını kabul ettiği de gözetilerek sanığın bahsinde geçen ifade ve teşhis tutanakları dosyaya getirtilip, sanık duruşmada hazır edildikten sonra etkin pişmanlığın şartları hatırlatılarak yeniden savunması alınarak vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.