Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/873 E. 2024/4968 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/781 E., 2019/113 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmedilen cezanın nev ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2018 tarih ve 2017/69 Esas ve 2018/46 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/781 Esas, 2019/113 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle; *Sanığın temyize konu dosyadan ayrı olarak Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/127 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üyelikten, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan yargılanmakta olduğuna, iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğine, *Yapılan 4 celsenin ilk ikisinde avukatı bulunmadan savunması alınmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, *Delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediği konusunda araştırma yapılmaksızın yasak delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, *ByLock verilerine ilişkin bilirkişi raporu alınmadan, dijital materyallere ilişkin incelemeler beklenmeden hüküm kurulduğuna, *ByLock'a ilişkin delillerin istihbari nitelikte, çelişkili, tutarsız olduğuna, hukuka aykırı elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, *CMK'nın 191 inci maddesinde belirtilen usule aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlandığına, *Tüm duruşmalarda savunmaların SEGBİS ile alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, *Adil yargılanma ilkesinin, masumiyet karinesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine, *Sanığın Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel olmadığına, *Gerekçesiz teşdit uygulandığına, *Mahkumiyet hükmünün CMK'nın 230 uncu maddesine uygun gerekçeyi içermediğine, *Yetersiz delil ve eksik incemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, *Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A-UYAP kayıtlarının incelenmesinde; sanık hakkında aynı suçtan Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/127 esasına kayden görülen silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından derdest dava dosyasının bulunduğu görüldüğünden silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu, sanığın örgütsel faaliyetlerinin de aynı dönem kapsamında bulunma ihtimali gözetilerek anılan dosyaların birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunması, B-Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması amacıyla temyiz aşamasında gelen 78352 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile tanıklar H.Ç., A.Y., A.Ç., M.Ç.'nin tüm ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunması, adı geçen şahsın/şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/781 Esas, 2019/113 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine , kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.