Yargıtay · 3. Ceza Dairesi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/8579 E. 2024/15733 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 3. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2022/8579
- Karar No
- 2024/15733
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1820 E., 2020/264 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/479 E., 2018/676 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle aynı Kanun’un 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve suç vasfının tayini bakımından, istinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında dosya içerisine geldiği anlaşılan, başka dosya şüphelileri ... , ... ve ... ’ın ifade ve teşhis tutanaklarının; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.09.2021 tarihli yazı ve ekleri ile 22.06.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve eklerinin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, sanığın eylemlerinin yer, zaman ve mekan itibarı ile somutlaştırmak ve sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle ... , ... ve ... ’ın duruşmada tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2.Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanığın aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunda suç tarihinin yardım niteliğinde kabul edilen son eylem tarihi olan “08.09.2014” yerine “19.10.2016” olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.