Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4699 E. 2024/11186 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4361 E., 2019/706 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/518 Esas, 2018/537 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2018/4361 Esas, 2019/706 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer temyiz sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia ve savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ve eşinin soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanlarında ByLock kullanıldığı tespit edilen gsm hattının sanık tarafından kullanıldığını beyan etmeleri, dosyada yer alan ve sanığın eşi tarafından kullanıldığı tespit edilen 3855 ıd numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında dosya kapsamında sanığın kullandığı değerlendirilen 13031 ID numaralı ByLock'un ekli olduğunun tespit edilmesi, sanığın kullandığı değerlendirilen 13031 ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağında sanığı ekleyenlerin sanığın adı ile uyumlu şekilde "Arzu hanim" olarak eklediği, profil bilgilerininde sanık ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, mümkün olduğu takdirde gerektiğinde tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, 2. Hükümden sonra dosyaya gönderilen Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.11.2020 tarihli, 2020/15539 Soruşturma, 2020/9601 Karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, Emniyet Genel Müdürlüğü mahrem yapılanması kapsamında ele geçirilen dijital veride mahrem yapıda yer alan kişiler arasında sanığın tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun celp edilmesi ve hükümden sonra dosyaya gönderilen Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2019 tarihli, 2019/8675 Soruşturma, 2019/5609 Karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, soruşturma dosyası ekinde Şefika Ağbal'ın sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanda bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, Şefika Ağbal'ın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanının alınması; ayrıca sanık hakkında başkaca beyan olup olmadığının güncellenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sorgulama yapılarak ve emniyet birimlerinde nezdinde araştırma yapılması için müzekkere yazılarak sanık hakkında başkaca beyan olup olmadığını tespit edilerek, varsa beyan sahiplerinin gerektiği takdirde duruşmada tanık olarak dinlenmesi, CMK 217 nci maddesi uyarınca tüm bilgi ve belgelerin duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre; sanığın çocuklarının örgüte müzahir okulda eğitim görmesinin isnat edilen suç yönünden delil yahut örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2018/4361 Esas, 2019/706 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'de yer alan düşünceden farklı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza

Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.