Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4662 E. 2024/11974 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/187 E., 2019/196 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2018/263 Esas, 2019/314 sayılı Kararı ile sanık hakkında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/187 Esas, 2019/196 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.01.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1.Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 3.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, 4.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5.Ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiğine, 6. İddia makamının yükümlülüklerini göz ardı ettiğine, sanığın atılı suçlarla uzaktan yakından hiçbir ilgisi bulunmayan hareketlerinin veya aranmalarının çok ağır bir suçun unsuru olarak gösterildiğine, 7.Kanuna ve kanunun lafzına uygun alınmış bir iletişimin tespiti kararı bulunmadığına, 8.Şüpheli sıfatı bulunmayan belirsiz insan toplulukları hakkında tedbir kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna, 9.HTS kayıtlarının; suçun delili sayılamayacağına, 10.HTS kayıtlarının, hukuka uygun yöntemlerle elde edilmesi halinde ise, tek başına, bir kişinin suç işlediğine veya suça iştirak ettiğine yönelik mahkûmiyete yeter nitelikte delil olarak kabul edilemeyeceğine, 11.HTS kayıtlarının, görüşme içeriklerinin tespit edilememesi nedeniyle, suçun delili sayılamayacağına, 12.İddia makamı tarafından hazırlatılan HTS analiz raporunun yanıltabilecek nitelikte düzenlendiğine, raporda herhangi bir örgütsel arama veya mahrem imam araması şeklinde araştırma yapılmadığına, tüm büfe aramalarının raporlaştırıldığına, örgütsel olduğu kabul edilen tekil aramaların sanığın kardeşi tarafından yapıldığına, 13.Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, 14.Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan dosyadaki tek tanığın beyanlarının hükme esas alınamayacağına, ifadelerinin ciddi tutarsızlıklar içermesiyle birlikte, ifadelerini doğrulayacak tek bir kişinin dahi beyanının dosya kapsamında bulunmadığına, tanığın bir başka dosyadaki ifadesinde ise, örgütün kendisinden kaçmasını, yakalandığı takdirde ilgisiz kişiler hakkında bilgi vermesini istediklerini beyan ettiğine, 15.Silahların eşitliği ilkesine aykırı davranılarak taleplerin gerekçesiz reddedildiğine, 16.Gerekçesiz şekilde temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, 17.Kararın bozulması talebine, 18.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/187 Esas, 2019/196 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.