Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/38485 E. 2025/23382 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/408 E., 2021/940 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/86 E., 2019/625 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında talimat ile beyanları alınan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı olarak beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar .. ..'nin ve ... ..'nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Yargılama aşamasında mevcut olan HTS inceleme tutanaklarında tespit edilen ankesörlü/sabit hat arama kayıtlarının Yargıtay içtihatlarında belirtilen ardışık arama ölçütlerini karşılamaması, bu tutanaklara göre sanığın ankesörlü/sabit hatlardan bir kısım asker şahıslarla beraber aynı gün farklı zaman dilimlerinde arandığının anlaşılması, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında ise sanık ile ilgili yeni ardışık arama kayıtlarının bulunduğunun değerlendirilmiş olması karşısında, öncelikle hükümden sonra dosyaya deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 10.03.2020 tarihinde gelen- sanığın asker şahıslarla beraber ardışık şekilde arandığına dair tespitler içeren KOM Şube Müdürlüğü raporunun, -UYAP sistemi üzerinden 13.04.2021 tarihinde gelen yazıya konu- sanığın asker şahıslarla beraber ardışık şekilde arandığına dair tespitler içeren ankesör/büfe sorgu raporunun, -UYAP sistemi üzerinden 09.08.2023 tarihinde gelen- .. Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 08.08.2023 tarihli yazısının, sanığın ankesörlü hatlardan arandığını belirten söz konusu yazıya dayanak olan HTS inceleme raporları ve tutanakları celp edildikten sonra söz konusu rapor ve tutanakların, -UYAP sistemi üzerinden 26.09.2025 tarihinde gelen- Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/241 esas sayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılanan ve sanık ile ardışık şekilde arandığı belirtilen ...'nin isimli şahıs hakkındaki ardışık aramalara ilişkin rapor ve tutanaklar celp edildikten sonra söz konusu rapor ve tutanakların, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, söz konusu ardışık arama kayıtlarına dair rapor ve tutanakların, sanık hakkında mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak aranıp aranmadığını gösteren güncel ankesör/büfe sorgu raporu celp edildikten sonra söz konusu raporun ve sanığın HTS kayıtlarının üzerinde kapsamlı bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlere tekrar yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında güncel olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, ayrıca sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve tespit edilecek olan tüm şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip, söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, tanık ...'nin aşamalardaki beyanlarında sanık ile bağlantılı şekilde bahsettiği ...'nin açık kimlik bilgileri tespit edilip, bu şahıs hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi halinde ...'nin ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.