Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29423 E. 2025/9973 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1952 E., 2021/170 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/16 E., 2019/78 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 63, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanları istinabe yoluyla alınan yahut hiç alınmayan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... K.'nin, ... Y.'nin, ... Y.'nin, ... Y.'nin ve ... E.'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, -soruşturma aşamasında dosyaya fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 14.02.2017 tarihinde gelmesine rağmen- duruşmada okunmayan ve hükme esas alınıp alınmadığı tartışılmayan ... D.'nin beyanı ve teşhisi, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 07.04.2020 tarihinde gelen- ... E.'nin beyanı ve teşhisi, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 03.03.2020 tarihinde gelen- ... K.'nin beyanı ve teşhisi, -19.04.2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- ... T.'nin beyanı ve teşhisi, -25.07.2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- ... T.'nin beyanı ve teşhisi, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ve lüzumu halinde söz konusu şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda beyanlarının alınması lüzumunun bulunması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, İlk Derece Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalanması suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "03.02.2017" yerine "03.02.2017 tarihi ve öncesi" şeklinde yazılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.