Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29390 E. 2025/11857 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/459 E., 2021/669 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında talimat yoluyla beyanları alınan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ...'nin ve ...'nün ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, dosyada fiziken yer alan Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın 06.03.2019 tarihli yazısının ekinde yer alan OHAL İnceleme Komisyonu dosyasındaki evraklar itibarıyla, ... isimli şahsın da etkin pişmanlık beyanlarında sanığa ilişkin anlatımda bulunduğunun belirtildiği görülmekle, öncelikle ... isimli anılan şahsın ifade tutanaklarının celp edilmesi, keza UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda da sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının da araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve -hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 08.06.2022 tarihinde gelen- soruşturmaya yer olmadığına dair karar ile ekindeki yeni tespitler içeren ankesör/büfe sorgu raporunun, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, özellikle hükümden sonra dosyaya gelen söz konusu ankesör/büfe sorgu raporu itibarıyla sanığın Diyarbakır ilinde bulunan sabit hatlardan yeni ardışık arama kayıtlarının tespit edildiği de gözetildiğinde, sanık hakkında mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak arandığını gösteren inceleme tutanaklarının, temyiz aşamasında dosyaya gelen söz konusu ankesör/büfe sorgu raporunun ve sanığın HTS kayıtlarının üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını güncel şekilde gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, sanık ile birlikte ardışık arandıkları iddia olunan tüm asker şahıslar hakkında soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra, ifade tutanakları dosyaya getirilmeyen asker şahısların sanık sıfatıyla yargılandıkları dava dosyalarındaki gerekçeli karar içeriklerinin celp edilmesiyle yetinilmeyerek tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, anılan şahıslardan yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınmayan şahısların dinlenmelerinin sağlanması, sanık ile ardışık arandıkları iddia olunan şahısların beyanlarında kendilerinin askeri mahrem yapılanmada görev yapan mahrem imamlar tarafından örgütsel saikle sabit/ankesörlü hatlardan arandıklarını ikrar etmiş olmaları halinde, bu şahısları arayan mahrem imamların da açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, tespit edilmesi halinde söz konusu mahrem imamların da sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının saptanması, lüzumu halinde ...'nün ve var ise beyanda diğer şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, Sanığın gözaltında geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK'nın 63 üncü maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.