Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28465 E. 2025/19676 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/163 E., 2021/208 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/59 E., 2018/390 K. SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER : a) TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi b) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre; tebliğnamede bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi olarak gösterilen temyiz başvurusunun TBMM vekili tarafından yapılmış olan temyiz başvurusu olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamı, tanık beyanları ve mevcut delil durumu nazara alındığında detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden hükmedilen beraat kararına ilişkin olarak, yapılan yargılama sonunda atılı suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan TBMM vekili ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.