Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28277 E. 2025/4649 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2017 E., 2021/38 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/26 E., 2019/331 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında ByLock tespiti yapılan eşi .... adına kayıtlı (...) (...) (...) (...) numaralı GSM numarasını kendisinin kullanmadığını, bu GSM hattını eşinin kullandığını beyan etmesi, Dairemizce yapılan UYAP sorgulaması itibarıyla, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 04.03.2022 tarih ve 2019/4408 - 2020/1675 sayılı dosyası kapsamında, Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2017/7 - 2018/351 sayılı kararı ile sanığın eşi ... . hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin, ilgili dosyada sanığın eşinin ByLock kullanmadığını beyan ettiğinin anlaşılması, sanık ... hakkında yürütülen işbu yargılama kapsamında da sanığa ait olduğu değerlendirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın eşinin kullandığı sabit görülen USERID numarası ile sanık aleyhine sonuç doğurabilecek nitelikte şekilde yazışmaların bulunması karşısında, aynı müdafi tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.