Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26336 E. 2025/16425 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1314 E., 2020/2071 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/203 E., 2020/145 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, hazırlık aşamasındaki beyanlarına itibar edilen, duruşmada yeminsiz olarak dinlenen .... ile talimat ile dinlenen ...., ...., ...., ...., .... ve ....'nun yargılama aşamasındaki beyanları ile hazırlık aşamasındaki beyanlarının çelişkili olması ve tanıkların beyanlarındaki çelişkilerin giderilmediğinin anlaşılması karşısında bu tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği etraflıca sorulmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, tanıkların beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, tanıkların beyanlarından döndüklerinin saptanması halinde ise mahkemece hangi beyanlarına üstünlük tanındığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tartışılıp belirlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Hükmün özünü oluşturan kısa karara katılan ... sicil numaralı üye hakim ...'in gerekçeli kararı elektronik imza ile de imzalamasına karşın gerekçeli kararda hükme katılan hakim olarak ... sicil numaralı üye hakim ...'in yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.