Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26311 E. 2025/18233 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1779 E., 2020/1441 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/247 E., 2019/286 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, temyiz kanun yolu aşamasında UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2022 tarihli yazısı ekindeki soruşturmaya yer olmadığına dair kararın ve 28.09.2021 tarihli araştırma tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, 28.09.2021 tarihli araştırma tutanağında belirtilen ByLock gerçek kullanıcılarına ilişkin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, söz konusu ByLock kullanıcıları hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanıkla ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilmesi ile usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinin sağlanması ile sanıktan ByLock yazışma içeriklerinin mahiyetinin sorulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Hüküm fıkrasında temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesi rağmen gerekçeli kararda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması, b. Sanığın çocuklarını örgütle iltisaklı okullara göndermesinin ve Zaman Gazetesine aboneliğinin bulunmasının müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, c. Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı tarihlerinin "22.01.2018-24.01.2018" yerine "22-24.01.2019" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.