Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24732 E. 2025/25350 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/216 E., 2021/257 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/164 E., 2020/7 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Dosya kapsamı itibarıyla, 06.12.2018 tarihli araştırma tutanağında sanık hakkında Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5149 soruşturmasına kayden yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, anılan soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneği Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde getirtilip incelenerek, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı CMK’nın 172/2 maddesi gereğince kaldırılıp kaldırılmadığı, her iki dosyadaki isnatların aynı suç kapsamında kalıp kalmadığı ve karar tarihinden sonra yeni bir delil elde edilip edilmediği, dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeden, açılan davada yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında beyanı hiç alınmayan tanık .... Ü.'nün, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı olarak beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık .... Ü.'nün ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 3. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın soruşturma aşamasından itibaren kişisel faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler verdiği, ancak kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma iradesine dair açık bir beyanının tespit edilmediği, sanık müdafiinin temyiz aşamasında sunduğu ek beyan dilekçesinde, sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmasını ve beraat kararı verilmemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla, dosya kapsamı itibarıyla öncelikle ..... K.'ye ve ... İ.'ye ait olduğu değerlendirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında, karşılıklı olarak sanık ile ilgili olduğu değerlendirilen yazışmaları yapan şahısların her birinin gerçek kimlikleri tespit edilip, ... K., ... İ. ve tespit edilmesi halinde yazışmaları yapan diğer şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı da tespit edildikten sonra sanığın duruşmada hazır edilip, mahkeme huzurunda da sanığa 5237 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamındaki etkin pişmanlık hükümlerinin anlatılarak, elde edilecek tüm deliller ve hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; ... Ç.'nin beyanı ve teşhisi, -UYAP sistemi üzerinden 23.12.20 21... .11.2021 tarihli yazıların eklerinde gelen- 2013 yılı YDS sorularının önceden hukuka aykırı yollarla temin edildiğine dair soruşturmalar kapsamında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararları ve ekleri, -UYAP sistemi üzerinden 05.10.20 20... .09.2021 tarihli yazı içerikleri doğrultusunda- Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/4911 sayılı ve 2021/4394 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararları ve kararlara konu soruşturma dosyalarının aslı veya onaylı örnekleri celp edildikten sonra söz konusu soruşturma evrakları da 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunmak suretiyle sanığın ayrıntılı şekilde savunmalarının alınması, ... Ç., ... K., ... Y. dahil anılan şahısların ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.