Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/23848 E. 2025/6977 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2018/1799 E., 2019/1323 K İLK DERECE MAHKEMESİ :Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2017/35 E., 2018/136 K SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 220/4-2, 221/5, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3173 sayılı Kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1,2,3 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin düzeltilerek esastan reddi, Sanık ..., ..., hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3173 sayılı Kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1,2,3 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Sanık ... ve ...'nun duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına göre hiçbir aşamada örgüt üyesi olduğunu kabul etmeyen, örgüt faaliyetleri ve örgüt üyeleri hakkında konumuna uygun ve yeterli bilgi vermeyen, ayrıca kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasında verdiği beyanlarla çelişkili olacak şekilde savunma yapan sanık hakkında TCK'nın 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1.Hükmün gerekçesinde, 221. maddenin değerlendirilmesi kısmında sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan belirlenen cezanın TCK'nın 221/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirilileceği, hüküm fıkrasında TCK’nın 221/4-2. cümlesi gereğince cezada takdiren 2/3 oranında indirim yapılacağı yazılarak; gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması, 2. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan ...'in beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanığın öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile veya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan sonra sanığın eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği sorulması ve ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle hukuki değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi, B. Sanık ..., ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra değerlendirilme yapılması, ile savunmalarında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanıkların örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Sanık ...'ın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile sanığın adli kontrol hükümlerini ihlal ederek yasa dışı yollardan yurt dışına kaçarken yakalanmış olması gözetilerek sanığın tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.