Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19123 E. 2025/11855 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2483 E., 2020/221 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/213 E., 2018/242 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 221/5. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanları hiç alınmayan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... Ö.'nün ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, öncelikle UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının araştırılması, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 11.09.2019 tarihinde gelen- ... ... G.'nin beyanı ve teşhisi, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 17.10.2019 tarihinde gelen- ... Y.'nin beyanı ve teşhisi, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 11.06.2019 tarihinde gelen- ... Y.nin beyanı ve teşhisi, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 13.03.2019 tarihinde gelen- ... M. isimli şahsa ait olduğu değerlendirilen ByLock içeriklerinde sanık ile ilgili olduğu iddia edilen yazışmaların, -UYAP sistemi üzerinden 01.03.2019 tarihinde dosyaya gönderildiği belirtilen ancak yazı ekinde ByLock yazışma içerikleri bulunmayan- ... Ç. isimli şahsa ait olduğu değerlendirilen ByLock içerikleri celp edildikten sonra söz konusu içeriklerde sanık ile ilgili olduğu iddia edilen yazışmaların ve elde edilecek tüm sair delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, ... M.'ye ve ... Ç.'ye ait olduğu değerlendirilen ByLock içeriklerinde sanık ile ilgili olduğu değerlendirilen yazışmaları yapan şahısların gerçek kimliklerinin tespit edilmesine çalışıldıktan sonra söz konusu şahısların, ... ... G.'nin, ... Y.'nin, ... Y.'nin ve lüzumu halinde var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda beyanlarının alınması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, Karar başlıklarında suç tarihinin, ikamet araması sırasında yakalanamayan sanığın ilk kez ifade vermesi suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "05.02.2018" yerine "20.01.2017" şeklinde yazılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.