Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18267 E. 2025/22111 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2623 E. - 2020/1596 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/256 E. - 2019/410 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yargılama aşamasında sundukları reddi hakim taleplerinin, duruşmayı uzatmak amacıyla yapıldığının açıkça anlaşılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 31/1-c maddesi gereğince ret isteminin geri çevrilmesine dair duruşma esnasında verilen 29.05.2019 tarihli karara karşı sanık tarafından 18.06.2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, bir sonraki celse Mahkemece reddi hakim talebinin geri çevrilmesine dair ara kararda itiraz süresi ve koşullarının açıkça gösterilmemiş olması sebebiyle söz konusu itirazın süresinde kabul edildiği ve itiraz hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın itiraz merciine gönderildiği, netice olarak itiraz merciince de itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin reddi hakim talebinin geri çevrilmesi kararına karşı itiraz süresi verilmediğine yönelik dosyanın esası ile uyuşmayan temyiz itirazlarının isabetli olmadığı ve reddi hakim talebinin geri çevrilmesine dair itirazın reddi kararında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirlenmekle; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında talimat yoluyla beyanları alınan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1 inci maddesi ve aynı Kanun'un 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı bulunduğu ve aynı grupta bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, söz konusu deliller 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, tanık ...'nın aşamalardaki beyanlarında ByLock yüklenmesi yönündeki talimatın verildiği toplantıya sanık ile beraber katıldıklarını iddia ettiği şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip, bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, söz konusu şahısların mahkeme huzurunda yahut anılan ilkeler doğrultusunda SEGBİS yoluyla sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının da araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.