Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18030 E. 2025/10769 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/674 E., 2020/767 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/218 E., 2019/54 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, soruşturma aşamasında telefonuna dua programı yükleyen kişinin Gülizar Yıldız olduğunu ifade ederek teşhis ettiği, kovuşturma aşamasında ise bu beyanından döndüğü, sanığın eşi adına kayıtlı hat üzerinden ise Gülizar isimli şahısla ByLock üzerinden ekli olduklarının tespit edilmesi, yine Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan Hümeyra Atçıoğlu isimli polis memurunun zümre başkanının Gülizar Yıldız, öğretmeninin ... olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; Hümeyra Atçıoğlu ve Gülizar Yıldız hakkındaki kovuşturma dosyalarının getirtilerek sanık hakkında beyanları bulunup bulunmadığının tespiti ile adı geçen şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosyaya temyiz aşamasında gelen etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında açıklama yapan Demet Köksalan'a ait ifade tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunması ile tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.