Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/15436 E. 2025/18079 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/900 E., 2020/248 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/358 E., 2019/90 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 63 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında talimat ile beyanı alınan bir kısım tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... .'nin ve ... .'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın eşi ... .'nin mahkeme huzurunda veya SEGBİS yoluyla hazır edilerek beyanlarının alınması, sanığın ve sanığın eşi ... .'nin beyanlarında okul müdürü olarak ... .'nin isminin geçmesi ve sanığın eşi ... . tarafından kullanıldığı değerlendirilip dosyaya celp edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli ... ID numarasına ait ID numarasının kullanıcısının ... . olduğunun değerlendirilmiş olması karşısında, ... .'nin kullandığı değerlendirilen söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının celp edilerek incelenmesi ve söz konusu tutanakta sanığın ekli olup olmadığının yahut sanık hakkında bir bilgi olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda da sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delilin mevcut olup olmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların da mahkeme huzurunda veya SEGBİS yoluyla hazır edilerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanun'a aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeple hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.