Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/1351 E. 2022/6967 K.

İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarih ve 2016/223 - 2019/331 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... (...), ... Ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Velat (Vedat) Aydoğan, ..., ...’ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ..., ..., ... (....), ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., (...) ..., ... ve ... müdafileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ve beraate yönelik hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkındaki hükümlerin üçüncü fıkralarındaki "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarının incelenmesinde; a) Sanık ... yönünden; Sanığın UYAP'tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 27.10.2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, b) Sanık ... yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanık hakkında mahkemede dinlenen gizli tanık Deniz’in ifadesinde “sanığın Giresun YDG-H yapılanması içerisinde yürütme konseyine bağlı olarak Piraziz ilçesinde faaliyet gösterdiği, ilçede doğu ve güneydoğu kökenli kaç öğrencinin okuduğu, bunlardan kimlerin PKK’ya sempatisinin olduğu ve YDG-H yapılanmasına kazandırılabileceği konusunda bilgileri toplayıp doğrudan yürütme konseyi başkanına bildirdiği”ni söylemesi ile yine bu ifadeleri doğrulayan etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarından ...’ın beyanında “Giresun ilindeki yapılanma içersinde sanığın da yer aldığı ve 2015 Nevruz kutlamaları için aralarında sanığın da bulunduğu yaklaşık 50 kişi ile Diyarbakır’a gittikleri"ni ifade etmesi gözetildiğinde, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu yönden yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.