Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/11293 E. 2025/4948 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1872 E., 2020/463 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/65 E., 2018/225 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53,58/6-9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargılama aşamasında ByLock ID ve kullanıcı adı tespit edilemeyen sanık hakkında; dinlenen tanık beyanında sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY terör örgütün kamuoyu tarafından bilenen operasyonel eylemlerinden önceki döneme ait olduğu gözetildiğinde, sanığın örgütün operasyonel eylemlerinden sonra örgüt içinde yer alıp almadığının her türlü şüpheden uzak tespiti bakımından; savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin belirlenebilmesi yönünden, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan talep edilerek temin edildiği takdirde ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, hükümden sonra dosyaya gönderilen ihbar evrakı eklerinde .... ve ... 'ın sanık hakkında beyanda bulunması karşısında bu kişilerle birlikte dosyada dinlenen tanık ...'in beyanında geçen ...'nun tanık olarak dinlenmesi ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile yazılı şekilde tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.