Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/11116 E. 2024/2670 K. – Terör Örgütü

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/626 E., 2020/608 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2019/25 Esas, 2019/84 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/626 Esas, 2020/608 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.02.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Verilen kararın gerekçesiz olduğuna, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, belirtilen hesabın sanığa ait olup olmadığının araştırılmadığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. TCK 43. Madde uyarınca üst hadden artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara , İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyiz nedenleri ve tüm dosya kapsamına göre; 1-Sanığın aşamalardaki savunmasında “Twitter (X) hesabı kendisinin kullanmadığını ve propaganda içeren paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığını’’ belirtmesi karşısında; UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanığın 27.12.2018 tarihinde ceza infaz kurumuna girmesinden sonra 28.12.2018 tarihinde de Twitter (X) isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesaptan paylaşım yapıldığı anlaşılmakla, hesabın başkaları tarafından açılıp kullanılıp kullanılmadığının tespitine yönelik olarak Twitter (X) profiline ekli kişilerin veya yakınlarının bilgisine başvurulmasından ve gerekli araştırmaların yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre; Zincirleme suç hükümleri kapsamında sanığın Twitter hesabında son paylaşımda bulunduğu tarihte teselsül kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.12.2018" yerine “24.12.2018” olarak yazılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/626 Esas, 2020/608 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.