Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2202 E. 2021/10394 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarih ve 2017/914 - 2019/159 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 13.11.2016,Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için: 10.07.2010 Hüküm : Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/6-9,63. maddeleri gereğince hapis cezasına mahkumiyet, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; CMK 223/2-b maddesi gereğince beraat, Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, hükümlerine yönelik istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ve esastan reddi, Katılan ... Başkanlığı'nın Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yapmış olduğu temyiz başvurusunun CMK 286/2-g ve 296/1 maddeleri gereğince reddine dair 03.02.2020 tarihli ek karar Temyiz edenler : ... Başkanlığı, sanık ... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1)Katılan ... Başkanlığının temyiz taleplerinin incelenmesinde; a)Silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince, katılan ... Başkanlığının atılı suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suç yönünden davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b)Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik yapılan değerlendirmede; Sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1.maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün CMK 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine” karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle bozulmasına, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2020 tarihli ek kararının hüküm kısmının “Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,, 2)Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; dosyaya sunulan 10.05.2018 tarihli MASAK raporunda sanığın örgütle iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de hesabının bulunmadığının belirtilmiş olması nazara alındığında, sanığın eşine ait Bankasya hesabında meydana gelen hesap arttırımlarının sanık yönünden suçun delili olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden dolayı karar başlığında suç tarihinin sanığın yakalanarak gözaltına alındığı tarih olan "13.11.2016" yerine Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında bu suç yönünden suç tarihinin gösterilmemiş olması, ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında ise "15.07.2016 - 03.04.2017" tarihlerinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan REDDİNE, Ancak; 1-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen zabıt katiplerine ve bilirkişilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulamasına dair kısmından “maddesi delaletiyle TCK’nun 58/6” ibaresinin çıkarılarak, ayrıca hükmün yargılama giderlerinin ilişkin kısmından SEGBİS çözümü için sarfedilen 782 TL’nin düşülmek suretiyle "1.182,00TL" ibaresinin çıkartılarak “400 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi içinAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.