Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/18258 E. 2024/17030 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1129 E., 2021/40 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/447 E., 2020/8 K. SUÇLAR : 1-Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, 2-Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Tasarlayarak ve Bombalama suretiyle Kasten Öldürme, 3-Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme, 4-Tasarlayarak ve Bombalama suretiyle Kasten Öldürme, 5-Nitelikli Mala Zarar Verme, 6-Kasten Nitelikli Öldürme ve Öldürmeye Teşebbüs (Sanıklar Hasan ve Mehmet yönünden 1-2-3-4 numaralı suçlar) (Sanık ... yönünden 1-2-3-4-5-6 numaralı suçlar) (Sanık ... yönünden 2-3-4-5-6 numaralı suçlar) HÜKÜM : 1-TCK’nın 302/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK’nın 82/1-a-c-g ve 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 53/1-2-3, 52/2-4 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-TCK’nın 82/1-a-c ve 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,(4 kez) 5-Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, suçuna ilişkin CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 6-Kasten nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs, nitelikli mala zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarına ilişkin CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat, kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar. (Sanıklar Hasan ve Mehmet yönünden 1-2-3-4 numaralı suçlar) (Sanık ... yönünden 5-6 numaralı suçlar) (Sanık ... yönünden 6 numaralı suçlar) ... ve ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama-Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; A-Sanıklar ... ve ... hakkında tüm mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından; sanıklar hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin verilen beraat kararları yönünden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin CMK'nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer suçlar yönünden temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; B-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme suçlarından, sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin, ayrıca sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında tüm kasten nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ise Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ...'ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde güvenlik güçlerine yönelik bombalı saldırı eyleminde bulunarak bir kamu görevlisinin ve dört sivil vatandaşın ölümüne sebebiyet verdikleri, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, ayrıca sanık ... yönünden kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme, tasarlayarak ve bombalama suretiyle sivil şahısları kasten öldürme, bomba yapımında kullanılan malzemeleri tedarik ederek tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarının vasıflarının tayin ve sübutlarının kabul edildiği, tüm suçlara yönelik hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyet hükümleri yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ... ve ... hakkında yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, C-Sanık ... hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 10.08.2016 tarihinde Kızıltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ait çevik kuvvet otobüsünün geçişi sırasında bomba yüklü aracın patlatılması suretiyle biri polis olmak üzere toplamda beş kişinin hayatını kaybettiği olayda, sanık ...'in olayla ilgili genel planlamanın içinde olduğuna, söz konusu patlama sırasında olay yerinde olduğuna, patlamanın gerçekleştirilmesi için bir aktif bir görev üstlendiğine yahut patlama için gerekli bomba malzemelerini tedarik ederek bomba düzeneği kurduğuna ilişkin görgüye dayalı bir beyan, görüntü kaydı, biyolojik bulgu gibi somut bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı, ancak patlatılan araçla birlikte öncü araç görevi görüp, patlatılan aracı kullanan ve olay sonrası çıkan çatışmada öldürülen şahsı, olay yerinden alarak götüren aracı temin ettiği değerlendirildiğinde, bu haliyle sanığın amaç suç olan Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu gerçekleştirmek için işlenen araç suç niteliğindeki kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme ile tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 40 ıncı maddesi delaletiyle 39/2-b maddesi gereğince sorumlu olduğu sabit görülerek, bu suçlar yönünden yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği, ayrıca tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunu işlediğine dair somut ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.