Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16477 E. 2025/7506 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/22 E., 2019/541 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/17 E., 2017/67 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, terör örgütünün propagandasını yapmak, suçu ve suçluyu övme, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama HÜKÜM: 1- Terör örgütünün propagandasını yapmak, suçu ve suçluyu övme, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beratine ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- TCK'nın125/2 delaletiyle 125/1, 125/3-a, 125/4, 62/1, 52/2-4maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- TCK'nın 299/1, 299/2, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; A) Katılan ... vekilinin Cumhurbaşkanına hakaret, terör örgütünün propagandasını yapmak, suçu ve suçluyu övme, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan katılan ...'ın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, B) Sanık ... müdafiinin, Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarına; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, Cumhurbaşkanına hakaret, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, terör örgütünün propagandasını yapmak, suçu ve suçluyu övme, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçlarına, katılan ... vekilinin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; T.C. Anayasası'nın 141/2, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230/1-b-c maddeleri gereğince mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve kamuoyunu inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilerle mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin sübut bulup bulmadığı, sabit oluşmuş ise kanunda suç olarak tanımlanıp tanımlanmadığı hususlarında mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekir. Gerekçede hükmün dayanakları akla hukuka ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak açıklanmalı, yasal ve yeterli olmalı, tarafları tatmin etmeli, yasanın amacına uygun düşmeli, uygulamada keyfiliği önlemeli ve bu şekilde denetim yapılmasına olanak sağlamalıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; iddianamede anlatılan paylaşımlardan hangilerinin, ne şekilde, hangi suçu oluşturup oluşturmadığı açıkça anlatılmaksızın iddianameye atıf yapılmakla yetinilerek yetersiz gerekçeyle hüküm kurularak Anayasa'nın 141, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan ... vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.