Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/14482 E. 2023/1990 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2018 tarihli ve 2017/687 Esas, 2018/379 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/686 Esas, 2018/610 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın örgüte üyelik kastının bulunmadığına, 2.Sanık ile beyanı hükme esas alınan tanık arasında husumet bulunduğuna, 3. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden azami oranda faydalanması gerektiğine, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın aşamalardaki savunmalarında özetle, etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini, örgütün mütevelli toplantılarına katıldığını belirterek örgüt hakkında bildiklerini samimi olarak anlattığı, adına kayıtlı telefon hattı aracılığıyla ByLock programı kullandığının tespit edildiği, Bank ... hesabına 17/25 Aralık sürecinde ve sonrasında para yatırdığı, Manisa İl Emniyet Müdürlüğünün 01.05.2018 tarihli araştırma raporuna göre sanığın deşifre ettiği 59 şahıs hakkında araştırma yapıldığı, tanıklar ... ve Hasan Sevim'in anlatımları ile de örgüt adına kurban toplamak, burs isteme ve gazeteye abone yapma faaliyetleri içerisinde yer aldığı, örgütsel çağrı çerçevesinde demokrasi ve hukuk platformunun Akhisar'da gerçekleştirdiği basın açıklamasına katılmak suretiyle faaliyette bulunduğu, ikrarları ile örgüt amaçları doğrultusunda mütevelli olarak görev alarak örgüt hiyerarşisinde yer alması dikkate alındığında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu ve örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği anlaşılmış olup eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine; sanığın yakalandıktan sonra örgüt adına ve örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suç işlemeksizin örgüt mensuplarının yakalanmasına elverişli bilgiler vermek suretiyle bu kişilerin örgüt içerisindeki konumlarını ve faaliyetlerini ifşa ettiği ve bu suretle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından TCK'nın 221/4 üncü maddesinin tatbiki ile cezasından takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak; cezasında TCK’nın 62 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Bankasya'nın TMSF'ye devir işlemi sonrası yapılan bankacılık işlemlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında beyanı bulunmamasına karşılık ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında "...ve Hasan Sevim'in anlatımları ile" ifadesine sehven yer verilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, esnaf grubunda düzenlenen örgütsel sohbetlere katıldığına yönelik tanık beyanı bulunan, aşamalardaki savunmalarında kendisinin düzenlenen bu sohbetlere katıldığını beyan ederek kendilerine sohbet veren kişiler, mütevelliler, bölge sorumluları ile sohbete katılan diğer şahısların isimlerini vererek örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda ve teşhislerde bulunan böylelikle silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst sınırdan indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi, b-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ıncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulumuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.02.2018 tarihli ve 2018/686 Esas, 2018/610 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...