Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11341 E. 2025/23594 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/6 E., 2019/106 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/200 E. 2018/306 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/6-7-9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1. Soruşturma aşamasına ilişkin evraklar ve iddianame içeriğine göre sanık hakkında beyanda bulunan .. ... ve .. ..'nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kovuşturma aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ... ve ...'nin beyanlarının duruşmada okunması ile adı geçenlerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi, 3. İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin yer verilmesi gerekirken, ayrıca uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 58/6. maddesine de yer verilmesi, II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: 1. Kovuşturma aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin beyanlarının duruşmada okunması ile adı geçenin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. CMK’nın 45/1. maddesi gereğince Tanık ...'nin tanıklıktan çekinme hakkı bulunmadığı, CMK’nın 48/1. maddesi gereğince yalnızca kendisini veya CMK’nın 45/1. maddesinde gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme hakkının bulunduğu gözetilmeksizin adı geçene tanıklıktan çekinme hakkı tanınarak tanık olarak dinlenilmemesi, 3. İddianamede sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne finansal kaynak oluşturmak amacıyla oluşturulduğu belirtilen .. Eğitim Pazarlama Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve .. .. Hizmetleri İht. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde paydaş olduğunun bildirildiği görülmekle sanığın söz konusu şirketlerde paydaş olup olmadığının, paydaş ise paydaşlığa giriş ve çıkış tarihleri ile pay oranlarının ilgili kuruluşlara yazı yazılarak tespit edilmesi, 4. Temyiz aşamasında gelen evraklara başka şahıslara ait ByLock yazışmalarında sanık hakkında içerik bulunduğu anlaşılmakla söz konusu içeriklerin duruşmada okunması, yazışmaların tarafı olan şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, 5. İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 6. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin yer verilmesi gerekirken, ayrıca uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 58/6. maddesine de yer verilmesi, III. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde 1. Sanığa ait olduğu belirtilen ... User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilerek duruşmada okunması, 2. Soruşturma aşamasına ilişkin evraklar ve iddianame içeriğine göre sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Kovuşturma aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin beyanlarının duruşmada okunması ile mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Temyiz aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin beyanlarının duruşmada okunması ile gerektiğinde mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas, 2015/12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Temyiz aşamasında sanık müdafii tarafından sunulan 30.09.2025 tarihli dilekçe ve ekindeki sanığa ait dilekçede sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğinin bildirilmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği, ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması; 6. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin yer verilmesi gerekirken, ayrıca uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 58/6. maddesine de yer verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.