Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11223 E. 2025/25935 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/423 E., 2019/664 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/185 E., 2019/22 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜMLER : 1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; İlk derece mahkemesince TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının duruşma açılmadan CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak ; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde, diğer sanıklar yönünden ise bölge adliye mahkemesince verilen hükümler süresinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesi karar başlığında ilk derece mahkemesi gerekçeli karar tarihinin “23.01.2019” yerine “21.01.2019” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. I. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 esas, 2022/528 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın beraat kararı verilebileceği de gözetilerek, Sanık ...’in kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da hakkında re’sen bir müdafi görevlendirilmediği, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan yargılandığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu görülmekte ise de aynı Kanun’un 290 ıncı maddesi sarahatine göre sanığın yararına olan iş bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamış; oluş, iddia, sanık savunmaları ve mahkeme kabulü nazara alındığında, sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına ilişkin bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin ise sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; 1. Sanık ... bakımından yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 esas, 2022/528 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın beraat kararı verilebileceği de gözetilerek, a) Oluş, iddia, mahkeme kabulü, tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; kamuda öğretmen olarak görev yapmaktayken ihraç edilen, örgütle iltisaklı sendika üyeliği bulunan, örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra 2016 yılına kadar sohbet adı altındaki toplantılarına katılan ve dijital materyal inceleme raporuna göre örgüt liderine ait bir çok görüntü bulunduğu belirlenen sanığın eylemlerinin ... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz ettiğinin belirlenmesi halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilerek; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamaları reddeden sanığın....silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı ile örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve hükümden sonra gelen ... Ö. ve ... K. isimli şahısların sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadelerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak anılan şahısların da duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, b) Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi gereğince re’sen müdafi görevlendirilmeyerek bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 36 ncı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafinin hukuki yardımından yararlandırılmadan yargılama yapılıp, sorgusu tespit edilmek ve hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanık ... bakımından yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; kamuda öğretmen olarak görev yapmaktayken ihraç edilen, örgütle iltisaklı sendika üyeliği bulunan, örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra 2016 yılına kadar sohbet adı altındaki toplantılarına katılan ve dijital materyal inceleme raporuna göre örgüt liderine ait görseller bulunduğu belirlenen sanığın eylemlerinin ... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz ettiğinin belirlenmesi halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilerek; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamaları reddeden sanığın .... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı ile örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve hükümden sonra gelen ... D. isimli şahsın sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadelerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ... D.’nin de duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, sanık ... bakımından tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, aynı Kanun’un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ...’ün KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.