Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2980 E. 2014/4386 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 05.05.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4-104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK’un. 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve fidanlarının 5237 sayılı TCK’nin 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.