Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/12970 E. 2013/25819 K.

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (iki kez), 86/3-e (iki kez), 62/1 (iki kez) maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli ve 2012/418 esas, 2012/696 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2013 tarihli ve 2013/33 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18.03.2013 tarih ve 2013/4479 - 17966 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2013 tarih ve 2013/101609 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82. maddesi ile "5237 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılmış, üçüncü fıkrasında yer alan "ikinci fıkraya göre cezaya" ibaresi "beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına", "onbeş yıla kadar hapis" ibaresi ise "ceza yarı oranında artırılır" şeklinde değiştirilmiştir.", aynı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." şeklindeki düzenlemeler karşısında, kaçak elektrik bedelini kamu davası açılmadan önce ödeyen sanığın, adlî sicil kaydında bulunan ilâma konu eyleminin suç olmaktan çıkarılmış olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-a maddesinde öngörülen, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunmaya ilişkin şartın da gerçekleşmiş olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yasal tüm koşulların oluştuğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2013 tarih ve 2013/33 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (a) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.