Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31605 E. 2013/33384 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanlar vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hüküümlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA 3-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katılanların bu sanık hakkında şikayetten vazgeçtiğine dair beyanları bulunmadığı halde sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeni ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, 4-Katılan-sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanıklar hakkında yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş katılan-sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.