Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3855 E. 2013/2134 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.05.2006 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemini yakınana ait kamyon kasasının kilitlerini kırarak işleyen sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Aynı tarihli eylem ile ilgili olarak; yakınanın zararının 2000 TL olduğunu beyan ettiği, bu hususun sanığa usulunce okunan iddianamede de belirtildiği ancak miktarı belli olmasına rağmen bu zararın giderilmediği gibi suçu ve sorumluluğunu inkar eden sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında zararı tazmin edeceği yönünde bir irade ortaya koymadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın CMK 231. maddesinin zarar gidermeye yönelik koşulunun somut olayda bulunmadığı gözönüne alındığında tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, 04.11.2006 tarihli eyleminde de yakınanın park halindeki aracını çalarak olay yerinden uzaklaştığı, ancak aracın sesine uyanan yakınanın sanığın gittiği yönü gördüğü bunun üzerine müracaatında aracın gidiş yönünü de bildirdiği ve sanığın daha sonra yol üzerine tertibat alan kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı düşünülmeden 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sureti ile eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.