Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/30752 E. 2013/31068 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, olayın meydana geldiği alış-veriş merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve tartışmanın merkezdeki iş yerlerinin güvenliğini sağlamak istemesi üzerine meydana geldiğinin mağdurun aşamalardaki beyanlarından ve bu beyanları doğrulayan ...'in tanıklığından anlaşıldığı, bu sebeple sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlemesini bulan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, CMK'nin 231/6. maddesinde şartları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesi gerekirken, '' şartları oluşmadığından '' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi, 3) Sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek CMK' nin 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.