Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/28349 E. 2013/30329 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur ve tanık beyanlarına göre olayın başlamasından mağdurdan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1) Sanığın adli sicil kaydında yer ... ve tekerrüre esas alınan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2007 tarih ve 2007/32 Esas, 2007/991 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunu'nun 13/4 maddesine istinaden hükmedilen hapisten çevrilmiş 500 TL ve doğrudan hükmedilen 375 TL adli para cezalarının 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün tatbik edilmesi,

2) Sanığın, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan ise TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.