Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24000 E. 2013/23976 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar lehine olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında tercih edilen seçenek hapsin, TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve TCK'nin 51/1 maddesi uyarınca erteleme hükmünün sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümlerinin de ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yazışı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, yargılama gideri ile ilgili sekiz (8) nolu fıkrasının '5 adet davetiye gideri olan toplam 30,00 TL'nin sanıklardan hisseleri oranında eşit şekilde (10'ar TL) alınmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.