Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/11478 E. 2013/8741 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Sanık ... hakkında TCK'nin 270/1. maddesinden cezalandırılması için kamu davası açılmasına karşın bu hususta bir hüküm kurulmamamış ise de, zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinin gerekçeli kararda 16.08.2006 yerine 17.10.2006 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, mermi çekirdeği delil niteliğinde olduğundan müsaderesine karar verilemeyeceğinden, mahkemenin cezaların belirlenmesi sırasında gösterdiği alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi yerinde görüldüğünden, sanık ...'in adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki 2, 5, 6 ve 7 no'lu bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir. 1) Sanık ... hakkında Necim'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin TCK'nin 53/1-c bendinde belirtilen hakların kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine infaz süresince yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün, “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ...'in ...'yi yaralama eyleminden kurulan hüküm ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Malatya Çocuk Mahkemesi'nin 23.10.2007 tarih ve 2007/24-17 E.K. sayılı birleştirme kararı sonrasında sanık ... ve müdafii haberdar edilmeksizin ve sanığın savunması da alınmaksızın, yokluklarında hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, b) Suç tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık eyleminde, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın cezasının TCK'nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d) Sanıkların ...'yi yaralama eylemlerinde; 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının ... fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.