Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/4271 E. 2012/13888 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; O yer C. savcısının temyizi müsadere edilen 3 adet niteliksiz ağaç sopaya ilişkin olup, müsaderesine hükmedilen eşyanın bilinen değerine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’un 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1. Maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından o yer C. savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 1-Diğer sanıklar yönünden yapılan incelemede ise; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiç bir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer C. savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.