Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/38579 E. 2012/559 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/38579
Karar No
2012/559
Karar Tarihi

Basit yaralama suçundan sanık ...’in,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2,86/3-a ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8/c bendi gereğince sanığın 1 yıl süre ile haftada 8 saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2009 tarihli ve 2009/60 esas, 2009/151 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 20.06.2011 tarih ve 2011/8162-35140 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2011 tarih ve 2011/238752 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8.maddesinin alt bentlerinde mahkemenin belirleyeceği süreyle sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler, a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya ... olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine, Şeklinde belirlenmiş olup, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde, ağaç dikme işleminin yılın her zamanı mümkün olmadığından ,yükümlülüğün her hafta yerine getirilmesinde imkansızlık bulunduğu gibi,sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK' nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü; Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2009 ... ve 2009/60-2009/151 sayılı kararının 5271 sayılı CMK' nun 309/4. maddesinin ( d ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA,sanığın 5 ay süreyle eğlence yerlerine gitmesinin yasaklanmasına,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/38579, K. 2012/559, T. 11.01.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2011-38579-e-2012-559-k-777127bd9299