Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/32820 E. 2012/15884 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazların reddine, Ancak, 1-Yerel mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyeti aynı mahkemenin 06.06.2006 tarih ve 2005/5 esas-2006/37 karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 305/2 fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup ek kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm ile tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan TCK’nin 53/3. maddesi gereği şartla tahliye kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi, 3-Tanıklar ... ve ... dinlenmeden eksik inceleme ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4-Sanık hakkında ceza belirlenirken TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak ne şekilde bireyselleştirildiğinin açıklanmaması, 5-Kabule göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.