Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/3256 E. 2012/10025 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare lehine müsaderesine karar verilen fındıkların değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz istiği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanık hakkındaki hapis cezası ertelendiğinden TCK'nun 53 maddesinin 3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1 fıkra c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2) Katılan idareye avukatı için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırı olarak 310.00 TL yerine fazla müktu vekalet ücreti, 3) Eylemin oluşa uygun olarak ormanda işgal ve faydalanmada bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü itibariyle idarenin tazmini gereken bir zararına yol açmayacağı gözetilmeden CMK'nun 231/6 maddesindeki başkaca şartların oluşup oluşmadığı tartışılmaksızın sadece idare zararının tazmin edilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.