Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/22170 E. 2012/12854 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 Sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulama koşulları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının farklı olması,hükümde çelişki görülmemesi ve uygulamada da isabetsizlik bulunmaması nedeniyle, Sanığın gerekçeli kararda açık kimlik bilgileri yazılırken doğum tarihinin yazılmaması hususu mahallinde giderilebilir eksiklik olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK'nin 50. maddesinin 1-f fıkrasına göre sanığa verilen cezanın gönüllü olması koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına çevrilebileceğinin belirtilmesine rağmen, sanığa gönüllü olup olmadığının sorulmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oluduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.