Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/16545 E. 2012/23691 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdur ...'in 18 yaşından küçük olması nedeniyle yasa gereğince mahkemenin talebi üzerine mağdura baro tarafından zorunlu müdafii atandığından vekaletname ile temsil söz konusu olmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydının alındığı tarihte gözükmeyen ancak dosya arasına konulan, aynı mahkemeden verilen mahkumiyet hükmünün onaylı sureti dosyaya konularak erteli cezanın denetim süresinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince infazının dosyasında değerlendirilmesi için ihbar hususunda her hangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.