Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/14284 E. 2012/16336 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51, 51/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca; mahkûmiyet, erteleme.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan ... ve müşteki Vesile vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi vekili, 10.09.2009 ve müşteki ... ise 11.09.2009 tarihli duruşmalarda katılma talebinde bulundukları halde, davaya katılmasına karar verilmemiş ise de; müştekinin katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla, CMK’nın 237. maddesi uyarınca şikayetçi ...'nın davaya katılmasına karar verilmiş; kaza yeri tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskûn mahalde seyri sırasında, gidişine göre yolun solundan kontrolsüz T kavşağa giriş yapmak isteyen motorsiklet sürücüsü ...'ya çarparak ölümüne neden olduğu kazada; sanığın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğuna ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün trafik bilirkişilerinden seçilen heyetin 20.01.2010 tarihli oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan raporun hükme esas alınması suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... ve müşteki Vesile vekilinin sanığın kusurlu olmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluşa uygun bulunmadığına, sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen ve ertelenen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin bu süreden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıllık denetim süresine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin, katılanlar ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. paragraflarında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “uyarınca” kelimesinden sonra gelen “1 yıl” ibaresinin “1 yıl 8 ay” şeklinde değiştirilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.