Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/9920 E. 2012/19716 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-son maddesine temas ettiği ve temel cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeden hatalı uygulama ile sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazların reddine, ancak ; 5275 Sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nin 58/6. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına " karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili “5265 sayılı kanunun 108/4 maddesi gereğince cezasının infazından sonra başlanmak üzere takdiren 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince tekerrür nedeni ile koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın 4 ay 1 günden fazla olmamasına” ibaresinin hüküm metninden çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.