Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/8324 E. 2012/28146 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın üzerine atılı suç dolayısıyla 5271 sayılı CMK'nin 150/3.maddesine göre zorunlu müdafii arandığından sanığa müdafii atanmaksızın karar verilerek CMK’nin 188/1.maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b) Yargıtay CGK’nin 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/1-f-4 maddesinde belirtilen “ fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, ele geçmeyen levye ile katılana vurulması sonucunda “sol gözdeki görme kaybı olması suretiyle uzuv tatili“ oluşmasına sebebiyet verilen ağır sonuç bakımından suçta kullanılan ancak ele geçmeyen levyenin yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerektiği buna göre ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK’nin 86/1-3-e, 87/2-b-son cümlesine göre hapis cezasının 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, c) Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken temel ceza belirlenip yapılacak olan artırım ve indirimin denetime olanak verecek ve ayrıntılı şekilde belirlenen temel ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile 5237 sayılı TCK'nin 61.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.