Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/3104 E. 2011/15239 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'in beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesine karar verilen nakil vasıtası ile emvalin bilinen değerleri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; A- Sanıklardan Kadri hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde; 1- Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziinin yeminli beyanıyla doğrulanan ve sanık ...'nin de imzasını taşıyan 6831 sayılı kanunun 82.maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutunağında, sanık ...'nin araç şöförlüğü yaptığını, köye gittiklerinde çobanların kök topladığını, araç sahibi diğer sanığın onlardan alıp araca attığını, kendisinin de getirdiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, hazırlık aşamasındaki beyanının da benzer mahiyette olmasına göre üzerine atılı suçun subut bulduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, B- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; 2- Kabul ve uygulamaya göre, 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 sayılı kanunun 108/3.maddesinde suçun konusunu oluşturan emvalin değerinin azlığı gözönünde bulundurularak verilecek cezaların yarısına kadar indirilebileceğinin düzenlenmiş olmasına, bilirkişi vasıtasıyla suça konu emvalin değerinin 88,39 TL olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre sanık ... yönünden 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 sayılı kanunun 108/3.maddesinin uygulanması yönünde değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi, 3- Suça konu nakil vasıtasının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilecek değeri ile emvalin değerinin de gözönünde bulundurularak TCK 54/3.maddesi yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre nakil vasıtasının müsaderesi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 108.maddesi kapsamında kalan suçu oluşturup emvalin müsadere edilmiş bulunmasına, sanığın celbedilen adli sicil kaydından önceki sabıkasının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre Yargıtay C.G.K'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K sayılı kararı gereğince denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan CMK'nın 231.maddesinin takdiren uygulanamayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.