Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/17889 E. 2011/2874 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın, ... ve ... ’ya yönelik yaralama suçlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Suça konu bıçağın 765 sayılı TCK’nun 36.maddesine göre müsaderesinin ve tutuklulukta geçen sürenin de 765 sayılı TCK’nun 40.maddesi uyarınca mahsubunun gerektiğinin gözetilmemesi ve lehe kanun değerlendirilmesinde karma uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında müsadereye dayanak kanun hükmünün 765 sayılı TCK’nun 36.maddesi ve tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna esas yasa maddesinin de 765 sayılı TCK’nun 40.maddesi olarak değiştirilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 2-Sanığın, ...’e yönelik yaralama suçuna ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28 / 02 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.