Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/9938 E. 2011/6299 K.

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar ... ile ...'nun üzerlerine atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2009 gün ve 80/86 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkla müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Murat’ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ve Kezban hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye vesaireye, katılanlar vekilinin tahrik olmadığına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) ... ve Kezban hakkında verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar Murat ve Emrah hakkında maktule yönelik eylem yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; öğrenci olan sanık ...'ın evinde arkadaşı olan diğer sanık ... ile bulundukları sırada dışarıdan yüksek müzik sesi gelmesi üzerine balkona çıkarak yüksek müzik sesi gelen araçta bulunan maktul ... ve ...’le tartıştıkları, maktul ve arkadaşının aşağıya inmelerini istemesi üzerine sanıkların aşağıya indikleri, aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktulün araçtan bir boru alıp sanıkların üzerine doğru geldiği ve sanıklara vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, maktulün elindeki borunun tanık ... tarafından alındığı, sanık ... ile maktulün kavga etmeye devam ederken sanık ...’ın da yanlarına geldiği esnada sanık ...’ın maktulü bıçakladığı ve sanıkların birlikte kaçtıkları olayda; a) 5237 sayılı Yasanın 40.maddesi bağlamında sanık ...’ın gece vakti aniden gelişen kavga olayında kendi eyleminden sorumlu olup, diğer sanık ...’ın suç işleme kararını destekleyen ve yardım oluşturan davranışlarının nedensel bağlamda nelerden ibaret olduğu somut olarak ortaya konulmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b) Maktulden kaynaklanan gece vakti çevreyi rahatsız etme, hakaret ve basit tıbbi müdahaleyle giderilecek şekilde etkili eylemde bulunma şeklindeki haksız hareketler nedeniyle 12-18 yıl hapis öngören 5237 sayılı Yasanın 29. Maddesi uyarınca, daha vahim saldırı ve sonuçlar dikkate alındığında hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde makul bir oranda indirim yapılması yerine 13 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza verilmesi, c) Kabule göre de; aa-Sanık ... hakkında, maktulden kaynaklanan eylemler nedeniyle ¼ ila 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı Yasanın 29.maddesi uyarınca, daha vahim saldırı ve sonuçlar dikkate alındığında hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde makul bir oranda indirim yapılması yerine 3/5 oranında indirim yapılarak eksik ceza verilmesi, bb- Sanık ...’a verilen 4 yıl hapis cezasından 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine 3 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

26.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda 27.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.