Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/15789 E. 2012/5433 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesine karar verilen nakil aracı ve emvalin toplam değerleri itibariyle hükmün temyizi mümkün olmakla yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanığın tüm aşamada naklederken yakalandığı emvali ormandan topladığını ikrarına rağmen 6831 sayılı kanunun 91/5.maddesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; I- Sanığın hapis cezası ertelenip ... olarak belirlenen adli para cezasının da TCK'nun 52/2.maddesi uyarınca 1 günü 20 liradan adli para cezası olarak tayini istenirken sanığa bir önceki paragrafta tayin edilen 8 ... adli para cezası yerine 12 ... adli hapis cezasının paraya çevrilmesi ile hükmün karışıklığa uğratılması, II- Sonuç ceza adli para cezası olarak hükmedildiğinde 5237 sayılı TCK'nun 58., 5275 sayılı kanunun 106, 108 maddeleri gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi, III- Yediemine alınan aracın müsaderesinde, aracın değeri itibariyle müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının TCK'nun 54/3.maddesine göre değerlendirilmesi yapılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.