Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13988 E. 2012/30777 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 02.10.2007 günlü oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirten mağdur ... vekilinin, bu sanık açısından katılan vekili sıfatı bulunmadığından hükmü temyize yetkisi bulunmamakla temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur ...'nun talebi üzerine 16.05.2007 tarihli duruşmada davaya 'katılan' olarak kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3- Sanık ...'nin katılan ...'e yönelik yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Uzlaşmaya tabi yaralama ve mala zarar verme suçlarında sanığın 'katılanla uzlaşmak istemediğini' beyan ederek onun zararını gidermek istemediğini açıkça ortaya koymuş olmasına ve tüm yargılama safhasında zararları giderme hususunda bir girişiminin olmaması göre, CMK'nin 231. maddesi şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. ancak; Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün sanık ... hakkındaki '3.a' nolu fıkrasının TCK'nin 53/1 maddesinin uygulanmasına dair 3. parağrafının ve '3.c' nolu fıkrasının TCK'nin 53/1 maddesinin uygulanmasına dair 3. parağrafının hükümden çıkarılması ve sair yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4- Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; a- Mağdur ...'nin vücudunda tanımlanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan Kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, sanık ... hakkında yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümleri ile uygulama yapılması, b- Sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi, c- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde; uygulama maddesinin 'TCK'nin 125/4' yerine '124' şeklinde belirtilmesi, d- Sabıkasız olan ve haklarında 'ileride bir daha suç işlemeyecekleri' kanaatine varılan sanıklar hakkında, yaralama suçunda şikayetten vazgeçen mağdur ...'nin sanık ...'den herhangi bir zarar talebinin bulunmaması ve hakaret suçunda da katılan ...'in maddi bir zararının bulunmaması karşısında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekildeki gerekçeyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.