Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/10041 E. 2012/27470 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... 02.12.2008 günlü duruşmada ... hakkında şikayetçi olduğunu belirterek bu sanığa yönelik müdahillik sıfatını aldığı, iddianamede ... aleyhine ...’u yaralaması nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı, diğer sanıklar ..., ... ve ...’a karşıda müdahillik sıfatını almadığı cihetle, ... vekilinin temyiz istemi ile, ...’ın ...’a karşı işlediği suç ile ilgili verilen beraat kararı yönünden de temyize yetkileri bulunmadığından, sanıklar ... ..., Gökhan ve Mithat’ın temyiz istemlerinin reddi ile yapılan incelemede, 1) Sanıklar ..., ... ve ...hakkında mağdurlar ... ve ...'ü yaralamaktan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı TCK'nin 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'yı yaralamaktan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 Sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.